德國海關(guān)對涉嫌侵權(quán)的展品予以扣押是知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)常用的措施。海關(guān)扣壓不僅僅發(fā)生在邊境口岸，比如海港，航空港（國際機(jī)場）等，因?yàn)楹ｊP(guān)的執(zhí)法權(quán)限不以地域?yàn)橄蓿且载浳锸欠駚碜酝鈬鵀闇?zhǔn)，所以德國展會自然也是海關(guān)常常采取執(zhí)法行動的地方。
　　我國參展商在德國參加展覽設(shè)計(jì)期間展品被德國海關(guān)扣押、沒收的事例極為常見。
　　如2007年3月15日，德國漢諾威通信和信息技術(shù)博覽會開展僅數(shù)個(gè)小時(shí)，包括紐曼、華旗愛國者以及深圳邁樂等國內(nèi)知名廠商在內(nèi)的12家中國參展數(shù)碼產(chǎn)品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的MP3專利而遭到德國海關(guān)查抄，所涉產(chǎn)品包括MP3、DVD播放器、汽車導(dǎo)航儀等多種支持MP3播放功能的電子產(chǎn)品。
　　2008年9月1日，全球最著名的消費(fèi)電子行業(yè)德國展會消費(fèi)電子展在柏林召開。開展當(dāng)天，就在德國總理默克爾開幕致詞剛結(jié)束之際，德國海關(guān)即以“可能侵犯專利權(quán)”為山突襲了包括海信、海爾在內(nèi)的69家參展商的展位，沒收了手機(jī)、電視機(jī)、MP3等大量展品。
　　德國的專利法、實(shí)用新型法、外觀設(shè)計(jì)法以及商標(biāo)法皆對海關(guān)扣押予以詳細(xì)的規(guī)定。以《德國專利法》為例，該法第142條a款規(guī)定：“假如進(jìn)口或者出口的產(chǎn)品侵犯了本法所保護(hù)的專利權(quán)，專利權(quán)人在向海關(guān)當(dāng)局提出申請并提供擔(dān)保后，海關(guān)在認(rèn)定該產(chǎn)品侵權(quán)行為顯著以及查明歐盟的第1383/2003號有關(guān)針對涉嫌侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物的海關(guān)行動及對侵權(quán)貨物采取的措施的指令的生效文本無法得以適用時(shí)，有權(quán)對該產(chǎn)品予以扣押。該方式也同樣適用于德國與其他歐盟成員國以及歐盟經(jīng)濟(jì)區(qū)締約國之間的貿(mào)易，并僅由海關(guān)負(fù)責(zé)執(zhí)行?！碑?dāng)然，鑒于歐盟條例在德國具有優(yōu)先適用效力，故德國的國內(nèi)法僅起補(bǔ)充作用，僅在歐盟條例未涉及或未明確的領(lǐng)域予以適用。
　　權(quán)利人依據(jù)德國國內(nèi)法申請海關(guān)扣押涉嫌侵權(quán)的展品時(shí)，則需預(yù)先提供財(cái)產(chǎn)保全，主要是以銀行擔(dān)保的方式進(jìn)行，金額一般在1萬到2萬歐元左右。就海關(guān)扣押的條件而言，EC1383/2003要求的是有“有侵權(quán)的嫌疑”而海關(guān)依據(jù)國內(nèi)法予以扣押的前提則為“有明顯的侵權(quán)”。當(dāng)然，這僅系表述的差別，在海關(guān)的實(shí)際操作中并無多大區(qū)別。如若權(quán)利人申請海關(guān)扣押，則其往往會委托自己的律師陪同海關(guān)人員至涉嫌侵權(quán)展品的展覽設(shè)計(jì)進(jìn)行扣押，協(xié)助海關(guān)人員確定哪些系侵權(quán)產(chǎn)品，律師的現(xiàn)場鑒定則會被海關(guān)作為“明顯侵權(quán)”的依據(jù)；同時(shí)，海關(guān)也并非最終的侵權(quán)行為確定者，其只要認(rèn)為可能存在侵權(quán)即可對其進(jìn)行暫扣。